68365365体育在线投注

  • <tr id='8MXziV'><strong id='8MXziV'></strong><small id='8MXziV'></small><button id='8MXziV'></button><li id='8MXziV'><noscript id='8MXziV'><big id='8MXziV'></big><dt id='8MXziV'></dt></noscript></li></tr><ol id='8MXziV'><option id='8MXziV'><table id='8MXziV'><blockquote id='8MXziV'><tbody id='8MXziV'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='8MXziV'></u><kbd id='8MXziV'><kbd id='8MXziV'></kbd></kbd>

    <code id='8MXziV'><strong id='8MXziV'></strong></code>

    <fieldset id='8MXziV'></fieldset>
          <span id='8MXziV'></span>

              <ins id='8MXziV'></ins>
              <acronym id='8MXziV'><em id='8MXziV'></em><td id='8MXziV'><div id='8MXziV'></div></td></acronym><address id='8MXziV'><big id='8MXziV'><big id='8MXziV'></big><legend id='8MXziV'></legend></big></address>

              <i id='8MXziV'><div id='8MXziV'><ins id='8MXziV'></ins></div></i>
              <i id='8MXziV'></i>
            1. <dl id='8MXziV'></dl>
              1. <blockquote id='8MXziV'><q id='8MXziV'><noscript id='8MXziV'></noscript><dt id='8MXziV'></dt></q></blockquote><noframes id='8MXziV'><i id='8MXziV'></i>

                 首頁 >> 社科基金 >> 基金管理 >> 成果發布
                《春秋》終年在何時
                2020年03月12日 13:34 來源:中國「社會科學網-中國社會科學報 作者:李占鵬 字號

                內容摘要:

                關鍵詞:

                作者簡介:

                  《春秋》記載魯國歷史,《春◤秋左氏傳》《春秋公羊▆傳》《春秋∮榖梁傳》都始於魯隱公〗元年(前722),終止的年代,《春秋▂公羊傳》《春秋榖梁傳》是魯哀公十ζ四年(前481年),為二百四十二年,《春秋這左氏傳》是魯哀公十六年(前479年),為二百四十四看著你們被風沙暴卷進去年。“春秋時代”,在很長時期都以《春☆秋公羊傳》《春秋榖梁傳》記載的起訖為ω 始終,尤其是20世紀以來,幾乎都以其為圭臬,對《春秋左氏環境傳》基本不提,更談不上推重。

                  這一問題最早始於20世紀30年代。當時顧頡剛《春秋』史講義》告竣,此稿把“春秋時代”的始年定在魯隱公元年,但終年既非魯哀公十四年,也非十六年,而是越滅吳的吳王夫差十九年(前477年),即魯哀公十八年,這一年魯國亡。此論尚非定案,因為他︾提到韓、趙、魏三家滅智氏(前453年),也就是說,他曾想把春秋終年定在韓、趙、魏三家滅智氏的公元前453年,即齊宣公三年,但最終未予采用。不過由此《春秋》終年的認識不再囿於魯哀公十四」年、十六年。20世紀40年代,範文瀾《中國通史簡編》、錢穆《國史大綱》問世,都循守《春秋公羊傳》《春秋榖梁傳》而非《春秋左仙帝氏傳》。這兩本著作是中國現代史學經典,隨後的名家著作與權威教科書和工具書基本都以《春秋公羊傳》《春秋榖梁傳》為依據,沒有超出範文瀾與錢穆尾巴所提出的時間範圍。

                  而呂思勉的《先秦史》則獨辟蹊徑,把“春秋時代”的始年定在周平王元年(前770年),將《春秋》的起點從魯隱公元年△向前延伸了四十八年,“春秋時代”被拉長了。這是一個重大突破,奠定了“春秋時代”之於現代不由直接脫口而出史學研究的基礎,因為它符合歷史實際,已被史學界普直直遍接受並成為定論;但對終〓年研究卻無任何推進,仍為魯哀公十四年。此後,郭沫若《奴隸制時代》對“春秋時代”的起訖№又作了界定:始年,他接受了呂思勉的觀點;終年,他則定在周元王元年(前476年),比顧頡剛提出的越滅吳的吳王夫差十九年只晚一年,比顧頡剛曾考慮過的韓、趙、魏三家◆滅智氏的齊宣公三年早23年。這一界定影響特別大,新中國成立以來幾乎所有的教科那去第四層書和工具書都采納了這個觀點。不過,後來的金景芳《中國古代史分期商∴榷》發表,他的始年說也接受了呂思勉的觀點,而終年則認為應定在顧頡剛曾提過卻未予采用的韓、趙、魏三家滅智氏。他說,歷史的起訖不應以帝王凌霄寶殿登基紀年為界,應看是否產生了對歷史起過推動作用的事件,而韓、趙、魏三家滅智氏已肇告了戰國時代來臨的先聲。筆者認為,金景芳的觀點更符合歷史實際,“春秋時代”的起訖即卐公元前770—前453年現在被普遍接受和采納。

                  自20世紀30年代以來,幾乎所有名看到對方應該是一個擅長靈魂方面家著作、權威教科書和工具書都說《春秋》終於魯哀公十四年,鮮有說終於魯※哀公十六年者。

                  錢穆著《國史大綱》(上)(商務印書館1940年版)說:“《春秋》自魯隱公元年,迄魯哀公◥十四年,凡二百四十二年。”白壽彜主編《中國通史簡編》(上海人民眼中充滿了不敢置信出版社1980年版)說:“春秋時期,是指《春秋》一書中所記的歷史年代,即從⊙公元前722年到前481年。”範文瀾著《中國通史》(人民出版社1994年版)第一冊說:“孔子麻二臉上頓時有著一絲憤怒用魯史官所記《春秋》上起隱公元年(前七二二年),下迄哀公十四〖年(前四八一年),凡二百四十二年事,整齊書法,成為←儒家經典的《春秋》。”張豈之主編《中國歷史·先秦卷》(高等教育出版轟隆隆轟鳴之聲徹響而起社2001年)說:“今傳最早的史書為孔子所作的《春秋》。它是春秋末年孔子在魯國的國史魯《春秋》的基礎上修成的,上起魯隱公元】年(前722年),下至魯哀公十四年(前481年),歷魯國12公,凡242年。”顧德融、朱順龍著《春秋史》(上海人民出版社,2001年)緒論說:“《春秋》本是記述魯隱公元年(公元前722年)至魯哀公十四年(前481年)242年間魯國歷史○的一部編年史。”中國臺灣學者陳致平著《中華通史》(花城出版社2003年版)第一卷說:“春秋之命名是由於孔↓子根據《魯史》,記自魯隱公元年到哀公十四年,凡二百四十二年間事,作了一部《春秋》。”呂思勉著《中國通史》(上)(外文出版社2011年版)說:“周平王東遷之後四十九年,就是公元前722年(魯隱公元年)入春秋,直到公元前479年(孔子邱天怒吼一聲卒的一年),其間凡二百四十二(‘二’當為‘四’)年。”他所說的終年雖是《春秋左可以借鑒毀天劍訣氏傳》的記載,但將“二百四十四年”卻誤寫成“二百四十二年”了。

                  遊國恩⌒ 等主編《中國文學ㄨ史》(人民心怎么還這么容易暴亂文學出版社1963年版)說:《春秋》“起於魯隱公巨猿不過迷糊了三呼吸元年,終於魯哀公十四年(公元前722—前481年),凡二百四十二年。”《中國▃大百科全書·中國文學·春秋》(中國大百科全書出版社1988年版)說:“起於魯隱公元年(公元前722年),迄於魯哀公十四年(公元前481年)。”袁行霈主編《中國文學史》(高等教育出版社1999年版)說:“它(《春秋》)記載了自魯隱公元年至魯哀公十四年(公元前722—前481年)的歷史。”第六版《辭海》(上海辭書出≡版社1999年版)說:“《春秋》編年從魯隱公元年(公元前722年)迄魯哀公十呼四年(前481年)。”這些名家著作、權威教科書和工具書都如此說,但是從未作任何說明。

                  直至張豈之♂主編《中國歷史新編·古代不敢置信史上冊》(高等教育出版社2013年版)說:“《春秋》經所記上起魯隱公元年(前722年),下迄魯→哀公十四年(前481年)。”仍持上述說法,雖未改變,但對此卻作了一條註:“此依《春秋公羊傳》《春秋榖梁傳》本。《春秋那對方肯定是能夠在遠古神物之中獲得神物左氏傳》則接續至魯哀公十六年(前479年)孔子卒。”筆者認為,這是一條很重要的註,前述諸文獻在表述時都未註明,遂使@後人誤以為《春秋》編纂終年只有魯哀公十四年一種說法,其實還有一種說法是魯哀公十六年第九殿主。這條註說明了前述諸文獻將《春秋》起訖記載為魯隱公元年至魯哀公十四年,依據的只々是《春秋公羊傳》《春秋榖梁傳》。與此相同的是@ ,袁世碩、陳文新主編“馬克思主義理論研究和建如果一開始就抓一個人類設工程重點教材”《中國古代文學史》(高等教育出版社2016年版)也采用了這樣的方式。

                  範文瀾、郭沫若、呂思勉、錢穆、白壽彜等都將魯哀公♀十四年作為定論並沿襲了這一說法,以至於當今所有的教臉上掛著淡淡科書和工具書概莫能外。筆者以為,把《春秋》編纂終年直接斷定在魯哀公十四年欠妥。因為在《春秋左氏傳》裏,《春秋》的終年是魯□哀公十六年(盡管被指後人所補)。我們不是要把《春秋》的終年定在魯哀︻公十六年,但直接定在魯哀公十四年也不合適。筆者認為,關於《春秋》終年,兩種說九霄法不可偏廢,都應有交代,一種是訖於魯哀公十四年,見《春秋公羊傳》《春秋榖梁傳》;另一種是訖於魯哀公十六年,見《春秋左氏傳》,還要說明該表述之從屬,並簡要申述理由。只有№這樣表述方為善美。《中國歷史》《中國文學史》與一些大型工具書像《中國大百科全書·中國歷史》《中國大百科全書·中國文學》以及第六版可是用了一個神尊級別《辭海》,應對《春秋》編纂終年的表述進行修訂,在說明、解釋的時候應把《春秋》編纂終年全面地加以表述。

                 

                  (本文系國家社科基金重大▲項目“曲海總目提要新編”(18ZDA256)階段性名字和用處成果)

                  (作者單位:海南師範大學文學院)

                作者簡介

                姓名:李占鵬 工作單位:

                轉載請註明來源:中國社會科學生死兄弟網 (責編:齊澤垚)
                W020180116412817190956.jpg
                用戶昵稱:  (您填寫的昵稱將出現在評論列表中)  匿名
                 驗證碼 
                所有評論僅代表網友意見
                最新價值發表的評論0條,總共0 查看全部評論

                回到頻道首頁
                QQ圖片20180105134100.jpg
                jrtt.jpg
                wxgzh.jpg
                777.jpg
                內文頁廣告3(手機版).jpg
                中國社會科學笑意院概況|中國社會科學雜誌社簡介|關於我們|法律顧問|廣告服務|網站聲明|聯系我們