的許多不同劇本天津說起》" /> 的許多不同劇本天津說起》" />

qghappy队员实力

  • <tr id='qINbTM'><strong id='qINbTM'></strong><small id='qINbTM'></small><button id='qINbTM'></button><li id='qINbTM'><noscript id='qINbTM'><big id='qINbTM'></big><dt id='qINbTM'></dt></noscript></li></tr><ol id='qINbTM'><option id='qINbTM'><table id='qINbTM'><blockquote id='qINbTM'><tbody id='qINbTM'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='qINbTM'></u><kbd id='qINbTM'><kbd id='qINbTM'></kbd></kbd>

    <code id='qINbTM'><strong id='qINbTM'></strong></code>

    <fieldset id='qINbTM'></fieldset>
          <span id='qINbTM'></span>

              <ins id='qINbTM'></ins>
              <acronym id='qINbTM'><em id='qINbTM'></em><td id='qINbTM'><div id='qINbTM'></div></td></acronym><address id='qINbTM'><big id='qINbTM'><big id='qINbTM'></big><legend id='qINbTM'></legend></big></address>

              <i id='qINbTM'><div id='qINbTM'><ins id='qINbTM'></ins></div></i>
              <i id='qINbTM'></i>
            1. <dl id='qINbTM'></dl>
              1. <blockquote id='qINbTM'><q id='qINbTM'><noscript id='qINbTM'></noscript><dt id='qINbTM'></dt></q></blockquote><noframes id='qINbTM'><i id='qINbTM'></i>

                 首頁 >> 文萃
                【文萃】論茅盾的“古為今用”觀 ——以對“臥薪嘗膽”劇本的評論為中心
                2020年03月13日 15:49 來源:《中國文學批評》2019年第3期 作者:劉衛東 字號
                關鍵詞:茅盾;“古為今用”觀;《關於歷史和◆歷史劇——從<臥薪嘗膽>的許多不同劇本說起》

                內容摘要:20世紀50年代末,短期內出現了大ξ 量以“臥薪嘗膽”為題材的作品。茅盾密切關註這一現象,花費近一年時卐間,做了大量案頭研究工作,最終寫出神龙见首不见尾了9萬余残次字長文《關於歷史和歷◆史劇——從<臥薪嘗膽>的許多不同劇本說起》(以下簡稱《歷史和歷史时婧超劇》)。

                關鍵詞:茅盾;“古為今用”觀;《關於歷史求导和歷史劇——從<臥薪嘗膽>的許多不同劇本說起》

                作者簡介:

                  20世紀50年代末,短期內出現了大量监斩以“臥薪嘗膽”為題材的作品。茅盾密切關註這一現象,花費意淫近一年時間,做了大量案頭研究工作,最終寫出神龙见首不见尾了9萬余喷水池字長文《關於歷史和歷想出去玩一趟史劇青蛙——從<臥薪嘗膽>的許多不同劇本說起》(以下簡稱《歷史和歷有职有权史劇》)。

                  一

                  茅盾關註“臥薪嘗膽”劇本,事出有因。1949年以來,關於“歷史”與“歷 史人物”的諸多理論問題一直存在爭議,與歷史劇創作也經常發生摩擦。20世紀50年代末,歷史劇大量湧現,如何使用階級視粗朴角厘定歷史人物,就成為必須要面對的問題。從20世紀50年代末到20世紀60年代初,由郭沫若、田漢、吳晗救济费等名家創作的《蔡文姬》《武則天》《關漢卿》《海瑞罷官》等歷史劇紛紛▃出現,促進了對歷史人物評價的討論。

                  1960年到1963年,關於歷史♀與歷史劇的討論形成高潮,出現了挨打受骂多篇文章,其中不乏針鋒相對的“單挑”,比如吳晗和王子野、李希凡倪忠法和朱寨,他們都在具 體問題上發生了論爭。表面看起來,問題悲剧是如何區分歷史真實和歷史劇虛構之間 的界限,實質上,是不良能不能用現代理論“解釋”和“改動”古代人物及事件。歷史與歷史劇問題存在一個悖論:堅持歷ζ 史真實性優先,那麽對歷史人物的評論框架就很可能不會有突破,不符合重新敘述歷史谭东杰的要求;而堅持以新的角度看待歷史,則必然需要新的、不毛尖被以往歷史記錄的細節來做填充。更重要的是,“古為今用”本身帶著借歷史來佐證今天的任務,所以暗含著“削足適履”的可能性甚至正當性,這才是問題產生的物镜深層緣由。

                  在茅盾1961年末發表《歷史和歷史包子劇》時,該問題的討論正如火如荼。茅盾希望通過對“前人”經驗的梳理和總結,站在理論的高度解決當前的問題。反對隨还好么意改寫歷史,意圖將“歷史書寫”置於“技術”層面,“真”“假”結合,即可解決問題。但是,當時的問題恰苟且偷安在這裏:不是藝術真實性與歷史真實性之間的沖突,而是必須轉換思考問題的框架。如果用階級的視角來看問題,歷史會呈現出與“以往”不同的面貌,而這才大厅被認為是“本質的真實”。因此,在《歷史和歷想出去玩一趟史劇青蛙》中,茅盾采取了“解剖麻雀”的方式,通過對“臥薪嘗膽”劇本的梳理,使讀者能夠清楚認識、領會到問題的實口燥唇干質。這是茅盾當時慣用的方法。

                  二

                  在《歷史和歷史劇》之前,茅盾對書寫歷史問題早已有相當豐厚的經驗積累。1930年,茅盾就寫了《豹子頭林沖》《石碣》《大澤鄉》三篇作品,發表在《小說月報》第21卷的第8、9、10號。三篇都取材於歷史,但茅盾對其做了小說化處李健理。從中可見,茅盾的歷史小說一般依托“歷史本事”,註重對人物心理做出新的闡釋。茅盾的歷史小說不多,但20世紀30年代的創作無疑說明了他的趣味 與取向。茅盾在《歷史與歷史劇》一文之前,雖未專門討論過歷史讹脱與歷史劇問題, 但他對個中情形有深入體會。

                  茅盾寫作《歷史和歷史劇》時,關於這個問題的論爭已經相當激烈。茅盾不是上來就肯定或否定某個觀點,而是討論“怎樣甄別史料”,通過分析一個題材的多部劇本,做個案研究。

                  《歷史和歷史劇》是茅盾“十七年”時期的重要作品。從茅盾的“日記”中可知,他寫作《歷史和歷史劇》歷時一年之久。茅盾展現出少有的“考據癖”,他動用回到了史書中幾乎所有關於“臥薪嘗膽”事件的資料,對人物的由來進行了詳 盡考證。茅盾的態逛荡度其實隱藏在做法中:立足史料呈現,讓讀者清楚歷代敘述者是如何增刪、改寫這個故事的,與當下的狀況形成對比。不僅如此,通過對“臥 薪嘗膽”在歷代文學中的鉤沈,茅盾試圖從中總結出關於歷史品牌劇書寫的科學方法,最終解決問題。在整個論述中,茅盾采取的是通過爬梳史料並從中得出結論的方巡展法,而不是通行的先引用著名論斷再發揮闡釋,風格獨樹一幟。

                  茅盾在《歷史和歷史劇》中摒棄了當時通行的做法,他不是列出數條論點後 一一論證、反駁,而是依據自己收集到的劇本,舉出實踐中的例子,用事實說話。通過例子,讀者自然可以體會诲盗诲淫到過度修改歷史、“以今變古”的荒謬,這是情势論戰中更為經濟、直觀的方①法。不單如此,可能這裏還暗含著茅盾獨特的策略:不是對理論正面強攻,而是歸謬。茅盾正是通過繁文缛节考察歷史記載中的“生活”,與劇本寫出的生活對比,從而發現作者是如何進行“虛構”的。

                  三

                  總結了李冬諸多“臥薪嘗膽”劇本的問題後,茅盾特意在《歷史和歷史劇》的後查封半段留了很多篇幅來談論曹禺的《膽劍篇》,並亚哈斯以之為例,對比、批評了其他劇本。《膽劍篇》的基本框架和枝幹都忠於歷史事實,這是曹禺寫作過程中就追求的效果。在《膽劍篇》中,曹禺對“臥薪嘗膽”的史實也進行了加工,但他的出發點是“戲”。《膽劍篇》的“戲”更多是出自情節和人物¤方面的剪裁,而不是影射現實,這是這部作品得到茅盾肯定的主要原因。

                  同樣,在双季稻歷史人物塑造上,《膽劍篇》也深得茅盾之心。曹禺貢獻了一個人性化的勾踐,突出了勾踐的剛毅不屈,尤其寫了他的“忍”與“不能忍”,塑造了一個性格軟弱但鮮中小学明的人物。在評論《膽劍篇》時,茅盾數次使用關鍵詞“分 寸”,這說明“分寸”是茅盾對“古為今用”問題的重要標準。

                  茅盾在這場論爭中提及了語言問題,這在歷史劇論爭中頗為罕見。茅盾要求歷史劇要有文學語言。他指出,《膽劍篇》劇本的文學核弹語言是十分出色的。茅盾在這裏肯定的,固然有曹禺的語言藝術,但更重要的應該是古立轴今分明,不隨意在劇中增加新詞,保持了“歷史的氣氛”。這愈加表明,茅盾在這場論爭中的態度是很鮮明的,他從各寄递方面要求“歷史劇”忠於“歷史”,不要“以今變古”,不僅是提出一個尺度,更有對混亂的寫作現場的嚴重不滿與嚴厲批判。

                  發表了《歷史和歷史劇》後,茅盾並未中止對此問題的思考,而是在多篇文章中仍有評述软水。經過爬梳材料、嚴密論證,茅盾結論的“科學性”有了汪洋充分保證。這不僅是他個人的理論收獲,也是現代文學史上關於歷史與歷史劇問題的重要 文獻,至今仍有學術意義。

                  茅盾的意見很有重新思考的價承转值。茅盾的觀點在當時固然屬於一家之言,但就其身份地位來說,算得ぷ上一種“表態”。他采取“解剖麻雀”、細讀史料的分析路徑,為論爭╳雙方提供了“從事實惊出出發”的範例,回應了以階級視角“先入為主”的方法,具有更重要的方来者不拒法論意義。在20世紀60年代初的語境中,茅盾的 態度和方法的意義要大於觀點。現在看來,他提出的看∩法,已是歷史劇創作的常識,不會再引發爭論,但分析問題蔡晓维的方法,卻是值得肯定和借鑒的。

                 

                  (作者單位:天津師範大學文學院。《中國文學批評》2019年第3期,中國社會科學網 韓卓吾/摘)

                 

                作者簡介

                姓名:劉衛東 工作單位:

                轉載請林子註明來源:中國社會科學網 (責編:趙明豪)
                W020180116412817190956.jpg
                用戶昵稱:  (您填寫的昵稱將出現在評論列复元表中)  匿名
                 驗證碼 
                所有評論僅代曹英航表網友意見
                最新發表的評論0條,總共0 查看全部評論

                回到頻道首頁
                QQ圖片20180105134100.jpg
                jrtt.jpg
                wxgzh.jpg
                777.jpg
                內文頁廣所变化告3(手機版).jpg
                亚洲城ca88官网首页概況|中國社會科學雜誌社簡介|關於我們|法律顧問|廣告服務|網站聲明|聯系我們