pc蛋蛋28结果99预测

  • <tr id='Bh4wL8'><strong id='Bh4wL8'></strong><small id='Bh4wL8'></small><button id='Bh4wL8'></button><li id='Bh4wL8'><noscript id='Bh4wL8'><big id='Bh4wL8'></big><dt id='Bh4wL8'></dt></noscript></li></tr><ol id='Bh4wL8'><option id='Bh4wL8'><table id='Bh4wL8'><blockquote id='Bh4wL8'><tbody id='Bh4wL8'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='Bh4wL8'></u><kbd id='Bh4wL8'><kbd id='Bh4wL8'></kbd></kbd>

    <code id='Bh4wL8'><strong id='Bh4wL8'></strong></code>

    <fieldset id='Bh4wL8'></fieldset>
          <span id='Bh4wL8'></span>

              <ins id='Bh4wL8'></ins>
              <acronym id='Bh4wL8'><em id='Bh4wL8'></em><td id='Bh4wL8'><div id='Bh4wL8'></div></td></acronym><address id='Bh4wL8'><big id='Bh4wL8'><big id='Bh4wL8'></big><legend id='Bh4wL8'></legend></big></address>

              <i id='Bh4wL8'><div id='Bh4wL8'><ins id='Bh4wL8'></ins></div></i>
              <i id='Bh4wL8'></i>
            1. <dl id='Bh4wL8'></dl>
              1. <blockquote id='Bh4wL8'><q id='Bh4wL8'><noscript id='Bh4wL8'></noscript><dt id='Bh4wL8'></dt></q></blockquote><noframes id='Bh4wL8'><i id='Bh4wL8'></i>

                 首頁 >> 法學
                國際私法的邏輯體系與立法定位
                2020年04月02日 10:00 來源:《法學評論》2019年第2期 作者:孫尚鴻 字號

                內容摘要:

                關鍵詞:

                作者簡介:

                 

                  作者簡介:孫尚鴻,西北政法大學國際法學@院教授,陜西省國際法學科“三秦學者”學術創平湖市新王朝大酒店有限公司新團隊科研骨幹,國際△法創新團隊成員。

                  內容提要:國際私法邏輯框架體系的形ぷ成與發展,產生於涉外民事關系日益發◥展而引起的對相關立法管、轄權問題的▆考察探究,以及對國際法律沖突予以№協調解決的需求之中。長期以來國際私法學說研究和相關立法和司法實踐∑ 以法律適用問題為核心,以探求法律選擇過程邏輯推理的合理性,並實現跨國塔克爭議案件場平湖市全塘镇程成田包子店所化分析的沖突公※平與實質公平為基本命題。然從更深層次分析起來,國際▽私法所擔負的協調功能與方法論價值目金海月標的實現,以場所化分析邏輯基點之管轄權≡的確定為切入點,融合跨國民商事爭議解決中的相關沖突規則和程序性事項,以在場所化分析的過程平湖市湖滨茶居中,實現跨國爭議案件∞與特定法域及相關法律規則的有機結合,最終達致爭議解決結果的〗確定性和既判力效果。由此為╲確保國際私法邏輯框架體系的完整性,制定融管嘉兴市乍浦镇阿毛副食品商店轄權、法律適用以及送達與判決的承認與執行等程序性事項為一體的國際◣私法典,是構☆建當代社會合理法律體系的最佳選擇。

                  關 鍵 詞:邏輯體系/場所化/立法管轄權/裁判管轄←權/價值目標

                  標題註釋:本文為國家社科基金一般』項目“跨國網絡侵權爭議解決重大理論與實踐問題研究”(項目批準〗號:17BFX194)階段性研▲究成果。

                  一 引言

                    從歷史源流考顾咬法量,國際私法乃脫胎於民法學家對涉外民事▼關系的關註。無論是被尊為國際嘉兴市乍浦镇益民杂货店私法開山學說之法則區別說的後期註釋法學派,抑或→是引發國際私法“哥白尼式革命”之法律關系本座說的提出者薩維尼,原本即是權威的民法學家,由此〓自然地從民法規則適用的視角探究國際私法規則的存在與適用@ 問題。由此以降,及至上個世紀引發全球關註的“美國沖突法︼革命”之代表性學說,事實上都從法律適用的角度探嘉兴广越服装有限公司究國際私法規則或曰沖突法規【則的確定與適用問題,盡管有關學說不》同程度地融入商法、憲法或國際法等相關法律領域的內核,以民事№法律關系及民事法律規則的區♀分為出發點,探尋涉外民事法律適用程式與公平爭議解決結果,依然是問題之〖根本。由此相較於頗為成熟的民法而言,國際私法具有明顯的邊緣性,甚『至在某種意義上使人得出國際私法實際上乃涉外民法之謂的錯誤論斷。

                  從表象△分析,將國際私法定位為民法的邊緣口碑很重要性法律似乎並ξ 無不當,而且從我國和其他不少國家將沖突規範作為民法典的特別規範,或民事關系單行立法之法律適用法的立法實踐分析,也容易使人得○出國際私法乃民法之邊緣性法律規則的定位。然而■從根本上分析起來,上◢述有關見解,顯然在極大程度上貶低了前卐人對國際私法的認識。無論就没有关系從哪一方面分析,我們都不應對前√人有關法律規則地域適用範圍的ω 區分,以及涉外法律關系公平及有效調整的追求所作貢↓獻輕易加以否定。即就是將國際私▽法等同於涉外民事關∮系法律適用法的有關理論探究或立法與司法實踐,也絲毫不能抹◎殺隱含在其中的有關法律『規則地域主權屬性及至沖突與協調的方法論價值。毋庸置疑,正是此種有關法刺藤领地律規則地域屬性的考慮,以及謀求調和並公平適用】的原始追求,開啟客人感兴趣的是了民法學者的視野,並為國際私法自身贏得超越民法學說與體系的獨特法︽律地位。

                  基於以上認識,本文從國際私法的邏輯框架體系出發,探究國際⊙私法的本真,以期對國際私法的自身※地位有個比較正確的認马海峰識,並最終對我國有關立法和司法實踐有所助益。

                  二、國際私法的邏輯基礎與場所化

                  從國際私法的歷史源流、學說發展、立法規範,以及爭議解断背小径決實踐分析,我們無以否定√國際私法與民法之間的密切關系。特別是就作為國際私法基本ζ問題的法律適用問題而言,更不可能完全脫離民法範¤疇而獨立存在。有關法律適用法之法律概∮念的應用,法律規則的創制,準據法的確定,都在很大程度○上受制於內國民商事立法司法實踐與理論研究的發展與完善。從全球範圍考察,的確有不少國〓家將法律適用規範作為民事特別立法或民法典的一部分,對有關國際私法規則加以擬定。但我們切不可由此得出國際私法即為︼民法當然組成部分的論斷,即使是那些將有张水连關法律適用問題統一納入民法典予以規定的國家,對有關法律適用規範所使用的概念和術語,通常亦立足於國際化視角而賦予特殊的含義。

                  國際野蛮暴怒私法立法與理論研究脫胎於民※法的歷史源流,也在一定程度上反映了民〇法與國際私法之間的♂關系。首先,自巴托魯斯卐法則區別說始,歷經薩維尼法律關系本座說,及至美國沖突法革命中諸代李靖表性的學說等國際私法學說,都從法律適用的視角探究國際私法之【存在及其功能實現的分析問題的方法,往往◥給人以一種國際私法即內國民法在國際空間擴展適用的表象;其次,對後世國際私法成文立法有著奠基作用的薩維尼法律關系本座說,更以民法視域下的有關民事關系為◥基本素材,闡釋法律沖突的解決與〓法律適用問題。

                  上述有關分析問題的方法,無疑杨杰山有其值得肯定之處。然而如果我們√過分放大上述有關立法實踐和理論比电容學說,試圖通過探究國際私法歷史學說及有限的◣立法範例,明晰國際私法與民法之相互關系,由此以期回答國際私法在整個法律體系中☆的地位,則Ψ 未免有些固步自封,自設枷鎖了。此種分析問題的方法,不僅忽視了國際私法緣起於國際民商事爭議解決之根源,亦低蜡油加氢估了前人對國際私法的認識和理論貢獻。在當前全球化背■景下,任憑此種分析問題的方▂法蔓延下去,於完善我國法』律體系並發展國際私法規則大大無益。遺憾的是,這種分析◥問題的方法,不僅在當前←我國民法學界相當普遍,在國際私法學界也不鮮見。隨著《涉外民事關系法律適用法》的◤制定實施,以及近期民學界起草民法典工作的推進,及至《民法總則》的順利頒布,正確認識有關國際私法在法律體系↓中所處地位,成其為一個迫在眉睫的時◣代性議題。有鑒於此,本文很有必要順應國際民商事爭議解決發展◢需求,對有關國際私法的邏輯基礎加以分析,並還前人有關國際私法的學說地位以一個公道。

                  (一)國際私法歷史源流中所蘊含的邏輯基礎

                  從根本上①說來,國際私法乃緣起於解決跨國民商事爭議▲的需要,歷史上各階↙段所出現的國際私法諸學說,無一例外都抓住了這個根本性命題。就跨國民商事爭議解決而言,首先所要解決阿力穆江吐尔逊好的問題是立法管轄權的行使,以及法律規則域內、域外效力的協調;其次與此相關的▆問題是,適用外國法的法理基礎ㄨ以及法律選擇的方々法與依據;再次,前述兩個問題的解決,有賴於爭議解決手段的選擇與裁判出货价格不错管轄權的確定,特別是具體到現實爭議聚合物半导体的解決,這第三方面╱的問題往往關鍵而富有決定性意黄萍義;最後所要面對的問題是◣,包括既判力和判決的承認與執行在內的程序性事項。前兩個問題主要集中於法律適用領№域,後兩個問題則更多關乎程序性事項。考察起來,國際私法學者,特別是歷史上較早出現的國際私∑法學說,基本上拘泥於對前兩個〖問題的考問探究。地域主權觀念和高速信道禮讓、既得權益維護及利益分析、法律選擇方法之沖突公平與法律適用結果之實質公平,成其為以法律適用為研究阿尔祖古丽伊斯拉木領域的國際私法學說♂的主要興致之所在,此等問題也◥成其為探索回答有關國際法律沖突及跨國民商事爭議解決「的核心路徑。

                  內國立法者所確立的法律規則ㄨ,從根本有个收据上而言〒,不可避免地具有濃厚的屬地主義色彩,不僅在立法者所屬法域當然有效,而且也應在其域內ㄨ得以適用。無疑這是主權者或有關當局享有立法管轄權的應有之義。①隨著跨國人員流動和民卐商事交往日益普遍的發生,法律規則與法律適用的絕對屬地主義路線首先受到了懷疑。作→為後期註釋法學派的代表人物巴托魯斯等法則區別說的倡導者,自然首先從法律規則自身屬性尋求答案,看似牽強地將法律規則區分為人∑法、物法,並進做到诚信而主張人法具有域外效力。也許在後王秀华世學者看來◎,此種邏輯多少有些奇怪,因為問題的根本在於域內當局是▓否在人法等領域許可適用㊣ 其他法域的法律,而非片面地賦予各自所制定的人法以域外】效力。註客户销售表意到註釋法學派註重從羅馬法的闡釋中尋求問題之解決的一貫思路,就不難理解法則區別說學者在闡釋法的域□ 內域外效力時,依然訴諸法⊙律規則本身屬性的邏輯了。事實上,法則區別說學者在闡釋人法所具有的域外效力問題上◥,已超越了現行立法的限制而強調慣例和習慣的重要性№了。②無疑這在很大巨齿鳄鱼程度上便於學者們闡釋緣何人法規則具有域外效力∏了。

                  與13、14世紀意大利很难应付的男人法則區別說致力於人法、物法規則的域內域外〇效力分析不同,15、16世紀法國法則區別說因南北社會經平湖市新仓镇云琦理发店濟發展狀況不同,或者倡導當事人對合↑同法律適用的能動性,或者強調法律適用中的屬地主義需求,由此更多地關註法律適用問題的實現。從更深層面●探究起來,無論是○意大利法則區別說,抑或是法艾合麦提祖农國法則區別說,都已在極大程度上超越了民事法律規則,甚至刑事法律規則等實體法視←域,將目光投射到更具根本性的立法管轄客户的刁蛮權及其法律規則的域內域外效力的分析之中〗。由此在法律淵源規範等級和方法︼論分析路徑上,與民事實體法律規╲則各異其趣,為法律適用↓規範在整個法律體系中贏得一席◆之地。

                  及至法則區別說發展到17世紀荷蘭法則區別說時代,一種更◎為開放包容,更直接受到國家主權思平湖市当湖建建点心店想和國際法律發展影響的全新學說——國際禮⌒讓說應運而生。胡伯等人提出的國際禮讓學說,出於法律適用問題的解決,以禮讓為基礎ξ,頗為正確地回答了內國↙當局應否援引適用外國法的疑問。③從邏輯路徑分析,荷蘭國際禮讓說對於法律適用問題的解決,以內國有關當局處理涉外民事爭議為出發點,以禮讓為前提,以外國法律已經在相々關法域實施為依據,進而考量有關法律規則的域內域外效力〓認定問題。問題的根本在於禮讓與內國利益需求,而非純〗粹的法律屬性的分析。這一邏輯思萨菲隆的鳞片长靴維貢獻,為日後英美學者所贊╲譽,並發展奠定了英美沖突法學說的理論基礎。美國斯托雷的沖突法理論和英¤國學者戴西的既得權學@ 說,都確立在國際禮讓說學說基礎之上,並為英美沖突法∩者所尊崇。國際禮讓說和既得權說的提出,將國際私法的本源提升到了一個全新的層次,即國際私法之使命首先在於協調先以礼相见解決跨國民商事法律∏沖突的過程中,維護國家主權利益並保護跨國民刘思腾商事法律關系參與者的自身權@益。顯然此時神圣强化的國際私法學說,已在方法論上繼續得以演進發展的同時,潛移默化∑ 地吸納包容了國際法與憲法等相關法律部門的有益要素,呈現出與民法完全不同的調整方法和學科特色☉。

                  當國際禮讓說實際上否定了法¤則區別說之是验收不合格邏輯路徑,並在美國開花結果的同時,德國民法學家薩維尼在其巨著《現代羅馬法體系》第8卷,《法律沖突與法律的地域和時間效⌒ 力範圍研究》一書中,以一種完全不■同的視角,深入探究了法律沖突之解決的邏輯思維範式。④盡管薩維尼將其有關國際私法的理論研究納◆入其現代羅馬法體系之中,該第8卷,即《法律沖突與法律的地域和時間效力範圍研究》一書,無論在▲其內容本身抑或所秉承的研究方法上,與前幾卷內容有著根本的不同。出於對立法管轄權及地域主權的考慮,薩維尼在該♀第8卷著述中,站在國際視角上主張同一法律關系,無論在哪一法域解決,所適用的法律應該是相⊙同的。由此只能從法律關系自身特性出發尋求解決問題的答案。⑤此即著名的法律關『系本座說的要義之所在,從方法◣論的角度考量,薩維尼法律關系本座平湖市当湖镇新雅茶吧說的提出,實現了法律沖突認識理論質的飛躍。對後世各國的國際私法立法,特別是法律適用規則的制定影響深遠。⑥首先從法律關系本火焰之心身屬性出發,確立有ㄨ關法律適用規則,在實踐╳中最容易實現法律選擇過程的沖突公平,也容易為有關立法實踐所效用。重要的是從法律關系本身屬性■出發,探尋解阿热孜故丽亚克甫決法律沖突的方略,不僅有關』邏輯推理較為嚴密,而且也因將問題的焦▅點集中在跨國民事關系核心◥需求的原因,從而極大程度地協︻調了立法管轄權沖突。由此該學說一經提出,就產生了極大的吸引力。不過︼在此有必要指出的是,該學說∮正如薩維尼本人所言,核心在於方法論效率上的貢獻,其學術地位不宜過分地予以↓放大。首先,自然法色彩阿布力孜卡德尔極濃的法律關系本座說,在實踐中並不總能導♀致就相同爭議,無論在哪一法域受理,都會產生適用相同法律的後常青林果。所謂法律關①系本身,即是個深受不同法域歷史文化傳統之影響的比較法上的概念,不僅不同法域民商▓事發展狀況不同,有關法律關系的體ㄨ系和類別有所不同,而且還往往賦予有關法律關系混合集成电路以不同的法律含義。其次,該理論所倡導的法律關系本座,實際上所針對的乃法律適用方法,或法律選擇依據。而法〇律選擇問題的解決,是沖突規範相關制度共同左右♂的結果,並非法律選擇規則單一因素使然。識別、反致、外國法的查卐明、公共秩序保留等國際≡私法一般問題,對具體法律適用結果均有制々約矯正之功效。第三,即使是法律關系本座說所追求的目標,在實踐中因為比較法的發達、國際公約的制定與國際慣例的發展而在某些跨國民商事爭議領域得以實現,也並不總能確保法律適用結果的實質公平與♀個案公正,事實上僅在極大程度上有助於法律選擇標準上沖突公平價值目標的實現,而確保法律適用過程與法律適用結果的沖突公平與實質公平的有①機結合,是跨國民商事爭議解決過程的當然追求。

                  由此上個世紀所興起的美國沖突法革命,或以結果選擇、或以較好的法的適用、或以政府利益分析為分析內光耦合器件核,強調法律選擇的實質公平與→多元價值需求。⑦因沖突法革命中的諸∏學說,過多地強調了法律Ψ 選擇中的某一要素,忽視了法律選擇邏輯推理需求,乃在實現♂立法管轄權國際協調的過程中,確保跨國民商事爭議平湖市新仓镇王佳商店案件的法律適用之公平結果的原因,上個世紀80年代後,美國國際私法,或日←沖突法理論研究漸入改良階段。而相反某些有益內核也受到歐▂洲和其他國家或地區的重視與歡迎。而Ψ於此同時,國際私法已發展到傳統民法體系所無法包容的地←步,制定較為健全的國際私法法典,或至少制定法律☉適用單行法規,逐漸成為一種趨勢或潮平湖市全塘镇红茶坊茶室流。⑧值得註》意的是歐盟在其民商事一體化進程中,特別重視有關國際民商事司法合作與爭議解決之相關統一立法的制定,在有關∴管轄權與外國判決的承認與執行、契約之債與非契約之債的法律適用、婚姻家庭之管轄權與法律適用、跨國★破產程序規則、遠→程跨境消費、送達與調查取證、個人信息保護简易亚麻短裤等若幹領域,制定了統一化程度很高的規則條例或指令,以充分適應處理跨國民商事爭議的需求。此外,還有必要指出的是,作為判例法代表的▲美國,因其聯邦↙體制所限,不可能制定統一的國際私法或法律適用法,但是絲毫沒有放⊙慢統一國際私法立法編▂撰的步伐。由美國法學◇會制定的第二次《沖突法重述》,包含了管轄權、法律適用、判決的承認與執行等重要國№際私法問題,盡管該法律編撰嚴格來說並非法的淵源,不具有法律拘束力,不少〖美國法院在其判案實踐中仍很樂於援引適用。⑨鑒於該重述事實上對美國司法實踐所可能產生╱的巨大影響,美國法學↑會在近20年來學者不斷呼籲和深入探究调幅之下,順應司法實踐發展需求,當前已經開★啟了第三次《沖突法重述》起草編撰艾力凯木艾麦提活動。⑩

                  (二)根植於法律適用邏輯推理過程①的場所化

                  前文有∑關國際私法諸學說邏輯推理之〖探究分析,給我們清楚地揭示出國際私法學說發展的一條基本】主線,即在立范新根法管轄權相互獨立,屬地屬人管轄權交△錯重疊從而引致法律沖突的前提下,如何通過剖析國際法律沖⊙突之相關要素,或以法律規則◥本身為出發點,或以法律關系屬性為出發點,或者綜合考慮多¤元因素,將所涉跨國民商事爭議或與特定法律規則〒結合起來,或與特定法域結合起來,從而〖最終尋求問題的解決。筆者以為,這一跨國民商事爭强化凿击議解決之邏輯推理過程,可稱之為“場所化分析”過程。為確保這一場所化過程與分╱析路徑的順何保龙利實現,前期法則區別說學者依據法⌒ 律規則自身屬性,對相關法律之域內域外效力加以區分,試圖賦予人法以域外適用的可能。無疑此種場所化邏輯推理ζ 不盡如人意,而且還容易受到立法當々局的制約。不過在實踐中,沒有推销路子一個國家禁止其有關立法在域外〓得以適用,而且即使是法則區別說時期,實踐中亦不乏依據慣例和習慣適用其他法域人♀法規則的情形。(11)

                  及至㊣ 國際禮讓說和既得權說等學說主張的提出,有關法律適用的場所化邏【輯推理,自然地與屬地主權及地域範圍連結聯系巨斧起來了,在有關法域內的法∩律實施、權利取得等分析要素成為場所化邏輯推理』的關鍵。出於對國家主權觀念的沈小艳考慮,此時的場所化邏輯推理仍談不上完美,但從法律實證☆分析需求考察,國際禮讓說和既得權理論,無疑極大程度地調和了維護國家立法管∏轄權權威和適用外國法之間的矛盾,將問∑ 題的根本納入到有關外國法律要素和域外行為可得以考慮的場所化分析路徑上來。

                  從純粹的場所化邏輯推理分析,薩維尼所主張的法律關系本座說無疑更容说服客户易達致法律選擇路徑上的公平合理,在∮實踐中也容易通過創制立法條文加以規範,因之該學說一經提出即獲得充分肯定,甚至得到英美學者的○廣泛贊譽。(12)

                  完全摒棄相關法律規則屬性及地域主權考慮的法♀律關系本座說,盡管從方法論價值和場所化布莱斯邏輯推理過程分析的確頗值肯定,該學說在實踐中所遇到的挑戰也盡在預★料之中。不過在此有必表格属性要指出的是,無論是從識別、反致、外國陆川宝法的查明ω角度對法律關系本座理論加以矯正,抑或從法律選擇結果、政〓府利益分析層面對法律關系本座說加以抨☆擊,都並未暗影形态從根本上否定法律關系本座說所完善的場所化分析邏輯推理,而只是在確保法『律選擇一般標準之沖突公平的同時,程度不同地註入〗有關法律選擇實質公平和個案公正的考量。即使是那些完全否定法律關系本座說及其他前人︽研究邏輯推理的學說主張,實際上也不外乎是鲨威体坛場所化分析的一種□理論主張而已。(13)在筆者维兹克兰克看來,只要某一領域還不存在統◇一化程度極高的國際條約或國際慣例,只要案件爭議解決或法律適用後果,以及爭議解決效力需系屬∮於某一法律體系或某一法域支配之下,跨國民商事爭議解決的場所化分析,即是一個永恒〖的邏輯推理過程。當前信息網絡技術背景下,跨國涉網法律關系的迅速發殷秀珠展和爭議解決實∞踐的日漸加深,更堅定了筆者的此種理論主張。(14)

                  綜上分析,我〓們不難得出,國際私法的邏輯推理過程和場所化分析路徑已清楚地表明,註重ω 協調與邏輯推理過程的國際私法,具有自己獨特的為其他任何法律部門所不可能取代的地位和獨立存在價值。那種忽略國際私法邏輯推∏理及場所化分析路徑之〖內核,將國吴雅芳際私法作為民法特別法,從根本上貶低國際私法本源的觀點,對正確認識國際私法的立法與學說地位是沒多大幫助的。

                  三、國際私法的價值目標▓與功能實現

                  (一)法律邏輯視域下國際私◥法規則的獨立存在

                  國際私法孕育☉產生於因跨境民商事法律關系的發展而引起的,對立法管轄※權與法律效力範圍的審視∮及其法律沖突的解決需求之中。早先國際私法學仁至义尽說理論和有關立法與司法實踐,基本上傾註於對法律適用問題的探究與規制。從其方法論和邏輯基≡礎上分析,強調法律規則與相關法域◢之間天然的關聯性,無論其切入點為就有關法律屬性的分析,抑或是就法律關系自身屬※性的考察,出發點都在於尋求對涉外法律關系調整的正當性及其國際法律沖突的解決。的確有關法律▲規則自身屬性的區分,或者有關法律♀關系自身特質的甄別,均確立在就有關民事實體平湖市涛涛童车厂法律規則充分挖掘的基礎之上,但〓出於跨國民商事法律沖突之解決與協調而對有關齐海倩實體法律規則的剖析,顯然已超越了民事法律規則的調整範ぷ疇和民法學者的研究領域。註重法律效力時空地域範圍限制,並融合民法▆、憲法、國際平湖市当湖镇伟伟商店法及訴訟法等相關法律要素為一體的國際私法,在法附魔护腕律淵源層級規範上,高於民法,具有民法上位法的地位。從立法管轄權之更深層次考察,就跨國民商事爭議解決而言,是國際私法規╳範決定著特定法域民事法律規則的援引,而非相反。

                  從研究視域上考察,歷■史上較有影響的國際私法諸學說,實際上將▃分析解決問題的視野,均局限於法律沖平湖市当湖沈磊杂货店突及法律適用領域。有關法律適用規則的應用與研究※,一方面從民事法律規則之中獲得支撐,另一方面也受到民事法▲律規則的限制。自然地在某些成文立法中,國際私法之法律適用規則,被作為民事立法或民法】典的組成部分,或附屬立法範疇。但是此種實踐不能作為否定國際私法獨立地↓位的充分理由。筆ぷ者在前文已明確指出,法律適用規範所擔負的協調立法管轄權沖突,並進而將有關涉外民事法律關系與特定法律規則或特定法域結合起來▅的,方法論價值和邏輯推理場所化分析路徑,足以將國際私金吉尔法與其他任何法律部門區』別開來。

                  (二)國際私法的價值目標

                  逐本溯源,有著獨特法律特質的國際私法以協調各國立法管轄①權沖突、區分法律規則的域內域▲外效力範圍,實現顾良珍國際民商事法律關系與特定法域相結合之場所化分析中的沖突公平與實質公平為基本價值目標,最終實現跨●國民商事法律關系的穩定有序與爭議解撞击決結果的合理有效。

                  從根本上言之,國際私法核」心價值在於實現跨國民商事法律關系的場所化,此亦即國際民商事爭議解決的主線。然國際私法的價值目標並非一成不々變,而是不斷地在發展演變之【中。在不同的時代陈留英背景與跨國民商事關系發展的不同階段,國際私法所要實現的價↑值目標會有所不同,而阿布都热合曼吾斯曼且隨著人們對國際私法功能的不斷發掘,國際私法的價值目標日益豐滿而多元。探究起來,國際私法的價值◤目標體系,可以從不同角度加以區分。首先是對與屬地主權№相關聯的立法管轄權的協調ξ 功能;其次是基於』法律選擇標準之一般場所化分析路徑的沖突公沈长英平的實現;再次是以特定民商事爭議公正解決①為要義的實質公平的追求;第四是法律選擇過程與場所化分析中的確定性∏、一致性、公平與效率等多元需求的實現;最後是爭議解決結果既判力的實現以及利益關系法域特殊♂政策利益的維護。(15)

                  在此有必要強調ξ 指出的是,凡此種種國際私法價值目標克罗尼亚的實現,首先集中在法律選」擇過程之中,然而將問題的焦點僅僅集中在法律平湖市乍浦镇新星商店選擇本〒問題的分析之中,在國際民商事爭議解決中,有其邏輯基礎的致唐培芳命缺陷,也不符合跨█國民商事爭議解決的現實實踐。(16)

                  (三)國際私法價值目標與協調功能的實現

                  就國際私法歷史發展與法律適用問題本身而言卐,對上述有關價值目標的◤分析與相關問加兹兰卡題的研究固然重要,但是完全以法律適用問題為視域探究國際私法問題,在邏輯推理上失卻了場所化分析的基點與前提。無論是有關法律規則▽的域內域外效力的區分,抑或是所涉法律關系與特定法域的結合,抑或是以某種特殊的場所化機理和分析要素※實現法律選擇過程,都離不開爭▓議解決方法的選擇及裁判管轄權的关键就是面子確定,以及裁判者身份地位的確定。

                  國際法律沖突的解決和相關立法管轄權的協調,並卡纳尔非憑空得以實現。所有的法律選擇方法和場所化邏↘輯推理,都存在著一個基本的前置性假□定,即某一與所涉跨國民商事法律關系或爭議案件有所關聯的當局,依據有關法律規制或◇慣例與習慣,擔負起主導或協助法■律選擇過程和場所化分析得以有序推進的權責保险箱。就國際民商事爭議解決而言,這一前置性的假定,即為管轄会蒙人權的確定。唯有裁判管轄權問題得到解決,才可能現ㄨ實地考慮相關法律規則的域內域外效力,也才可︾能依據確定的選法標準,實現法律選擇钛系陶瓷過程的沖突公平與實質公正,內國政府利益與國際禮▽讓,以及司法金荣华裁判的公正與效率。同時亦有可能結合內國民商事實體法律的發展狀況,將弱者利益保護,特殊爭議解決需求等∑法律選擇中的特殊考慮和價值判斷需求,有機地註入到法律選擇過程之中。特別是爭議〗解決結果的確定性和既判力等程︼序性或實體性需求,(17)更離不開管轄權的合理確定這一場所化ω分析的源頭。無論是有關立法管轄權的甄別協調,抑或是沖突規範的援◆引,還是諸如識別、反致、外國法的查明,以及法律選擇方法的依□ 循,裁判效力的保障等確保法律選擇邏輯推理最終實現的各問題之解決,都在很大程度上首先⌒乃確立在裁判管轄權得〗以確定基礎之上。因之,對有關國際私法價值目標的法律規則與理論研究,不應忽視︾裁判管轄權的確定這一前置性場所化要素。事實上,上個世紀美國沖突法革命中所出現的法▲院地法說,已充分註ζ 意到了場所化分析的關鍵。(18)

                  為了使讀者對上述有關分析有更進一步的認識々,筆者特別以法律選擇邏輯思維㊣體系示意莫加尔大王圖方式,對上述有關認識予以明確。有關圖表大致可以體現如下:

                  四、國際私法的框架體︼系與立法定位

                  從上圖我們可以清楚地看出,在法律選擇邏輯思維←體系與場所化分析路◣徑中,有關民事關系所具有的涉外性,首先引發對立法管轄權及相關法律規則效∩力範圍的考察,在具體爭議解決□ 中,對此等深層左右箭头标注問題的考慮往往體現在較為表象的法律淵源的甄別援引之中。而司法管轄權或裁判⌒管轄權的確定,則是整個法律選擇邏輯思維推理過程與場所化分析的切入點,也是有關法律規則域●內域外效力分析以及法律選擇程式的基點。法律選擇標準的依循◤與法律選擇方法的應用,沖突規範的援引與準據法的確定,無疑都確立在司法管轄利巴迪權或裁判管轄權得以有效而合理地確定的基骨尘礎之上。

                  受國際私¤法立法發展歷史源流所限,長期以來國際私法學說和立法實踐,將問題的核心放在有關法律適用問題之中,有關研↑究視域上的局限性,導致大多國際私法學者當然地將法律適用問題視為國際私法的核○心,有關法律選擇問題的解決也就■成了問題的焦點。然而從國際私法之調整對象和引發對法律適用問題的考慮之根源◆分析,跨國民事法师视界法律關系的協調和法律沖突的解決,無疑有賴於特定跨國民商事法律關系的發生以及當事Ψ 人相關權益主張或訴訟請求的提黑翼衬肩出,以及對爭議解決¤後果的追求。雖然從立法層面預設擬定有關沖突規則和法律選擇機制頗為重要,但無論是★有關實體法律規則抑或是沖突規則的援◎引,都離不開司法管轄權或裁判管轄權的確定,(19)以及當事人平湖市当湖福鑫副食品商店相關權益主張的提出。由此言之,當事人對爭議解決方式的◤選擇,對確定管轄權之主觀能動性的發揮,以及相關權益主張與訴訟請求的提出,實際上直接制約到沖突規範的々援引與法律適用問題的解決。也正是在這一當事人相關權益主張甄別認定的□過程中,國際私法↑的邏輯思維體系和國際私法的價值目標才得以切阿卜力孜阿卜杜日依木實地體現出來。

                  有必要指出的是,在這一場所化分析過程中,受案法▃院或其他裁判當局的選擇也頗為關鍵,不同法域的受案法院被晃点一次或不同法律文化背景下的爭議解決當∞局,所遵從√依循的法律規則和法律選擇方法自然會有所不同。因此有關裁判方法和裁判管轄權,特別是司法管轄權的∞選擇,不僅僅是選擇了某¤種爭議解決方式或爭議解決地點祝忠其,而是選擇了包括受案法院地沖突規範在內↓的一整套法律體系,(20)國際私法視野下之法律阿尔孜故力適用問題的解決,爭議解決過程的程序性保障,所作裁判♀結果的確定性和既判力,及至沖突公平與「個案公正的維護等均受到←管轄權之確定的極大影響。(21)毋庸諱言,在國際民商事交往日益普遍,跨國民∩商事爭議解決實踐頗為豐富的當前背充气整流管景下,裁判管轄權的確定問題越來越受到重視,從跨國民商事爭議解決實踐ω出發,甚至從國際私法邏輯推理和場所化分析路徑分☆析,我們能夠確定地得出是管轄權的確定,而非法律適用,乃國際私法之∮核心的見解。事實上,在跨國民商事爭→議解決過程中,只要管轄權問題得以合理而有效地予以解決,也就意味著其他『問題隨之迎刃而解了。當然如此見平湖市钟埭街道兴隆商店解,並不意味著否定沖突立法或法律選擇規則的重要∞性,只是說一旦確定某一法域的受案法院享▓有管轄權,則受案法院有義務依據其所屬法域立法管轄權的制約,援引受案法院所屬♀法域之沖突規範或為該法域所認可的法律選擇方平湖市群悦宾馆有限公司法或法律選擇標◥準。因此健全和富有邏輯內核的國際拖款很严重私法立法,不應也沒有理由№摒棄對管轄權問題的規定。那種竭力闡釋國際私法與民法間關系,並進而將國際私法納入民法體系,主張僅就法律適◥用問題通過單行立法予以規制的學術主張,不僅忽視了國際私法根本之所在,也在邏→輯框架體系上失卻了原點與根基。

                  在明確了管轄權的確定之國際☆私法核心平湖市联诚制衣有限公司地位之後,有必要強調指出死亡监视者,在國際民商事爭議解決中,管轄權的確定是多元因素共同左右的結果。一方面受案法院或其他裁判機構能否行使管※轄權,來源於其所屬法域的▼授權,即立法管轄權的支持和制約,另一方面也與受案法院或其他裁判機構所依循的法Ψ律傳統或裁判方法密不可分。重要的是,管轄權█的確定從根本上取決於當事人挑選攻击竞争对手法院、權利主張的提出等主觀能動性的發揮。此外,還需確保受案法院或其他裁判☉當局管轄權的平湖市全塘镇麦香村西饼屋行使與爭議解決程序,自始至終確立在正當程序觀念基礎之上,唯其如此,才可確保裁判結果的確定性和≡既判力效果等司法利益的極大實現。因此諸如送達、判決的承認與執行等相關程↓序性事項,不僅在國際私法相關立法◆中不容忽略,而且其林香云自身地位也顯得越來越重要。就目前階段而▲言,我國所→參加的國際私法條約,幾乎完全集中在程序性事項的實際,也從另一個側面⌒說明了國際民商事爭議解決中,程序性事項的重要性。就目前階段而言,我國相關民事訴訟程序立法,顯然↙混淆了國際民商事程序規則和國內民商事程序規則的▼區別,特別是忽嘉兴市乍浦镇万胜寄售商行略了國際民商事程序規則所扮演的司法主權協調功能,以及與國際民商事Ψ爭議解決過程相適應的程序性保障功阿依则姆姑丽马木提能。將有關國際民事程㊣序規則與內國民事程序規則不加區分,或統一規定在國內民事訴訟法律規則之中【的當前我國立法實踐,已顯然不適應我國推陈红林動涉外民商事法律關︻系發展,充分利用國際民商抗蚀剂掩模事爭議解決機制與司法合作途徑,謀求公平、合理而有效地解決涉外民商事爭議的現實需求。

                  綜上,通過√一部完整的國際私法立法,就管轄權、法律適用、送達取證等程序性事項,以及判決的承認與執行等相關問題系統地加以』規定,不僅能確保國際∑私法邏輯思維體系與跨國民商事爭議場所化分析诺森德的有序運行,也有助於在國際層面實現沖突公平與個案公正等沖突法價值的實現,並最終確保有︽關爭議解決後果的確定性和既判力。(22)目前將㊣ 國際私法邏輯框架體系不當地加以割】裂的立法現狀,不僅容易導致裁判機關和當事人邏輯思維程式的混亂,忽略¤國際民商事爭議解決規則的特殊性,以及國際、國內民事程序規則在場所化←分析過程中的麦克尼尔不同層級和先後次序,甚至忽略跨國民商事爭議解決案件中,內國實體法律規則通常因〖沖突規則的暗言痛援引和比較法視野的矯正,才可最終得以適用的邏輯思維框架體系。從法律淵源區分№及與此相關之立法管轄權的◆規制而言,註重國際程序規則和法律選擇規則所具有⌒ 的優先性,是確√保跨國民商事爭議公平合理並有效解決之能让客户基本理念。由此,從確保國際私法立法功能實現的角度分析,制定一部完整獨立,自成體系的國際私法典或法律適用與给客户帮忙國際民事訴訟程序法,是我國立法發展與立法體系★完善之最為理想的選擇。

                  從立法功▓能上而言,較為健全的國際私法立法,首先應註意解決好國際私◣法乃源於立法管轄權】效力發揮之地域、時間範圍限制,以及法律沖突之協調及跨國爭議解決場∩所化分析需求這一問題的根本。確保有關場所化分是个返点析路徑的有序運行和邏輯框架體系的嚴密性,應是⊙貫穿始終的基本主線。在立法技術上,應該足夠開放包容,不僅應扳手深入挖掘國內民事實體立法與●程序立法及相關司法實踐的現狀與發展,也因充巨魔仆从伍迪分借鑒其他國家和地區特別是歐美立法和司法實踐的◥成就與最新發展動態。此外還應註重吸收國內民商法和訴訟法專家參與到國際私法ξ立法制定過程之中。就立法架構而言,在積極︾評估當前《涉外民事關系法律適用法》之立●法成就及國際社會最新立法發展趨勢的阿迦玛基礎上,分別就管轄權、沖突規範、判決的承認與執行等程序性事項較為系統地加以規定。(23)就立法事項而言,應防止受國內民商事立法和〖司法實踐的過多影響∩,除了規定傳統民商事法律關系爭議解決規則之外,順應確立國際民ω商事爭議解決規則的需求,給涉網╳法律關系、知識產權、文化財產、不正當競阿卜杜热合曼阿卜杜热依木爭、正當程序、臨時保全措施、集團訴訟、損害賠⊙償的確定、既判力等相關問題也以一定的立法地位。

                  國際私法天然所擔負的立法管轄權與♂法律沖突之協調,以及跨國民商事爭議解決中的場所化分析路徑等價值判斷與方法論功能,使ㄨ其自身在確保邏輯思維體系嚴密性的同時,具有一定的開放ξ包容性。雖然狮纹手套國際私法的完善和發展,離不開民商事實體法律規則的支持和限制,特別是跨國民商事爭議的解決,有賴於場所化分析路徑的選擇,從而使有關跨國民商事法中国在看律關系,最終與特定法ζ 域及其有關法域的法律規則結々合起來的實際,使得〓國際私法與民商法有著極為密切的聯系。

                  然而深入探究起來,與內國民商∞事實體法律規則不同,國√際私法不僅產生於協調國際法律沖突,區別法律的左金洪地域效力範圍,籍此以適應跨國民商事交往的需求之中,而且其本體問題一直集中ζ於實現跨國爭議案件,與特定法律規則或特定法域相結合的場所化分析邏輯思維框★架體系的構建。由此其所扮演的邏輯思維導向和方法論功能,遠遠大於就具ω 體法律關系本身構成要素和法律後果的剖析字符缩放與調整。由此,國際私法立法和司法實踐一經出現,即與民商事實體法想得到客户律規則區別開來。特ㄨ別是在各部門法律規則日漸完善,跨國民商事法律關系日益豐富的當前時代背景下,作為市民社Ψ會基本法之民法的地位,不宜過分地加以放大。

                  與此相關,作為構建跨國民商事爭議解決邏輯推理和場所化分析基點的◥裁判管轄權的確定,因其所擔負的首先在國際☉層面進行場所化分析,以將跨國爭議案件與有關法域結合起來之國際場所化,次之繼而進行∞國內場所化分析的二元場所化分析過程,從實質上已超越了國內民要攻下一两家事實體法律規則與程◣序法律規則的範疇,此外域外送達、調查取證、跨國臨時保全措施的采取、裁◆判結果的確定性和全球範圍的既判力等爭議解法力爆炸決功能的實現★,亟需基於國際視角,以國際私法或國平湖市黄姑镇刘孝磊商店際民商事爭議解決規則加以調整♀。事實上,如前文所揭示的一樣,跨國民商事爭議解決之管轄權的確定、既判力爭議解決功能的〓實現等有關程序性事項,與法律適用之邏輯機理的發揮,自成體系。就完善我國國際民商事▂爭議解決機制,提升跨國民商◥事爭議解決理論研究和立法與司法實踐阿伊夏穆古丽图尔荪水平,順應一帶一路戰略發展法律平臺構建需求,增◣進對外民商事交往的深度和廣度而言,此種體系化的國際私法立法取向,將是發展和完善我國法律體系的最佳選擇。進▓一步言之,跨國民商事法律關系參與者及爭議□解決當局,也需要此種邏輯框架↑體系完整,實踐中可方便地加以援引依循的國際私法之綜合性專門立↑法。

                  ①See Friedrich Carl von Savigny,A Treatise on the Conflict of Laws,and the Limits of their Operation in Respect of Place and Time,Translated by William Guthrie,26(Stevens & Sons 1896).

                  ②See Bartolo on the Conflict of Laws,Translated by J.A.Clarence Smith,14 Am.J.Legal Hist.163(1970).

                  ③See Rodolfo De Nova,Historical and Comparative Introduction to Conflict of Laws,118 Recueil des Cours,450(1966).

                  ④See Friedrich Carl von Savigny,A Treatise on the Conflict of Laws,and the Limits of their Operation in Respect of Place and Time,Translated by William Guthrie,Stevens & Sons 1896.

                  ⑤Id.27-28.

                  ⑥See Juenger,Choice of Law and multistate Justice,Special ed.,39-40(Transnational Publishers,Inc.2005).

                  ⑦Id.96-106.

                  ⑧2011年阿爾巴尼亞國■際私法、1978年阿斯穆古丽赛来奧地利國際私法、2000年阿塞拜疆國際私法、2004年比利※時國際私法、1982年波斯尼亞和黑塞哥維那(前南斯董应和拉夫↘)沖突法、2005年保加利≡亞國際私法、1965年中非共和國有關法律適用時空範圍的沖突法】、1982年克羅地亞(前南斯拉夫)沖突法、2012年捷蝎眼克共和國國際私法、1963年捷克斯洛伐克國際私ぷ法和國際民事程序法、2002年愛沙尼亞國際私法、1964年芬蘭國際貨物買賣法律適用法、2007年馬其頓共和國「國際私法、1998年格魯吉亞國際私法、2005年德國國際私法、2017年匈牙∩利國際私法、1995年意大利▓國際私法改革法案、2006年日本法律適用法通則、2001年韓國沖突法修郑胜前正案、1996年列支敦士登國際私法、1982年黑山共和國↙(前南斯拉夫)沖突法、2015蒙特內格羅國際私法、2011年波蘭國際私法△、2014年巴拿馬國際私法、1992年羅馬尼亞國際私法、2012年塞爾維亞國」際私法、1963年斯洛伐克國際私法和≡國際民事程序法、1999年斯洛文尼亞國際私法和國際民事程序法、2015年西班牙國際民事合作法、1987年瑞士聯邦國際私法、2010年臺灣地區涉外陈燕民事法律適用法、1998年突尼斯國際私法、2007年土耳其國▲際私法和國際民事程序法、1995年英國國際私法(雜項條款)、2009年烏拉圭國際私法、1998年委內@ 瑞拉國際私法、1992年也門國際私法》、1982年南斯拉夫沖平湖市新埭镇亚观豆制品摊突法等有關立法即采取法典式或單行立法的方式。不過新近幾年制定的有些比較重要的國際私法立法,仍將國際私法規範納入民石建武法典體系之中,比較重要的▆立法有2011年荷蘭有關民法典第十編(國際私法)修正案、2002年俄羅斯民法典第三部分之規定。

                  ⑨See Symeon C.Symeonides,Choice of Law,128-54(Oxford University Press 2016).

                  ⑩https://www.ali.org/projects/show/conflict-laws/.訪問時間:2018年9月8日。

                  (11)See Friedrich Carl von Savigny,26-27;與絕大多數國家在民事立法中,並不就有關法律適用的地域效力範圍問題△加以規定不同,我國新通款到账過的《民法總則》就第12條明確規定,“中華人民共和國領域內的民事活」動,適用中華平湖市钟埭街道陈华购销超市人民共和國法律。法律另有規嘉兴市乍浦镇市场茶室定的⊙,依照其規定●。”有關該條規定在起草過程中,受到國際私法學界的極█大關註和批評,筆者也曾擔心我國民法典將我國法律的適用◢範圍,限定在我國境內發生的克拉兹克的药物法律關系,一方面沒有正確認識到民法本身並不適宜規定法律的域內域外效力問題,另一方面也有可能適得其反誤導國外裁╲判當局,將該條規定識別為禁止性的規定,或視為沖↓突法條款進而援引反致制度以排除我國法律被作為準據法◆得以適用的可能▅。不過從根本上分析起來,任何法律規不要疏远感情則不可避免首先是屬地性的,而有關立法對此種屬地性特質的描述,如非禁止性或強制性的,則並不產生賴以區分㊣ 法律規則之域內域外效力範圍的進一步效果。由此在《民法總則》中就該問題加以規定@似乎有些多余,至於該規定可能對有關立法規定域外得以適用的可能性倒是沒擔心太甚。相反△該條有關“法律另有規定的,依照其規定”進一步载重吨之規定,至少在我國未來司法實踐■中,反而起到了就涉外民商事爭議,應該援引《涉外民事關系法律適用法》等有關法律的指〒引性效果。因為作為法律適用通〖則,但書條款在適用上,具有效力高於前述一︻般規定而優先適用的ζ效力。

                  (12)See Gerhard Kegel,Story and Savigny,37 Am.J.Comp.L.48(1989).

                  (13)See Walter Wheeler Cook,The Logical and Legal Bases of the Conflict of Laws,33 Yale L.J.,469(1924).

                  (14)See Dan Jerker B.Svantesson,Private International Law and the Internet,3rd ed.,2-14(Wolters Kluwer 2016).

                  (15)See Symeon C.Symeonides,Private International Law at the End of the 20th Century:Progress or Regress? 21-73(Kluwer Law International 1998); Peter Hay,Flexibility versus Predictability and Uniformity in Choice of Law:Reflections on Current European and United States Conflicts Law,226 Recueil des Cours,339-57(1991).

                  (16)See Richard Fentiman,International Commercial Litigation,2nd ed.,275-76(Oxford University Press 2015); Jonathan Hill and Adeline Chong,International Commercial Disputes:Commercial Conflict of Laws in English Courts,1-3(Hart Publishing 2010).

                  (17)See Thalia Kruger,The Quest for Legal Certainty in International Civil Cases,380 Recueil des Cours,303(2016).

                  (18)See Albert A.Ehrenzweig,The Lex Fori:Basic Rule in the Conflict of Laws,58 Mich.L.Rev.,643-45(1960).

                  (19)See Kotuby and Sobota,General Principles of Law and International Due Process:Principles and Norms Applicable in Transnational Disputes,158(Oxford University Press 2017).

                  (20)See Harold G.Maier and Thomas R.Mccoy,A Unifying Theory for Judicial Jurisdiction and Choice of Law,39 Am J.Comp.L.249,252-56(1991).

                  (21)有必要強調指出,盡管管轄權的確定直接制約法律適用問題的解決,但是從邏輯推理過程分析,管轄權的確定和法律適用是跨國民商事爭議ω 解決的兩個關鍵性問題,各自在分析問題的切入點和所考『慮相關要素,以及場所化分析方法上各自有其獨立性,管轄權的確定不能代替法律選擇邏輯推理過程,反之亦然。參見Symeon C.Symeonides,Choice of law,3-4(Oxford University Press 2016).

                  (22)See Boer,Facultative Choice of Law:The Procedural Status of Choice-of-Law Rules and Foreign law,257 Recueil des Cours 223,283(1996).

                  (23)See Symeon C.Symeonides,Codifying Choice of Law Around the World:An International Comparative Analysis,22(Oxford University Press 2014).

                作者簡介

                姓名:孫尚鴻 工作單位:西吴奇北政法大學國際法學院

                轉載請绍提註明來源:中國社會科學網 (責編:孫誌香)
                W020180116412817190956.jpg
                用戶昵稱:  (您填寫的♂昵稱將出現在評論列表中)  匿名
                 驗證碼 
                所有評論僅代表網友意見
                最新發表的評論0條,總共0 查看全部評論

                回到頻道首頁
                QQ圖片20180105134100.jpg
                jrtt.jpg
                wxgzh.jpg
                777.jpg
                內文頁廣︾告3(手機版).jpg
                中國社會科▓學院概況|中國社會科學雜赵海良誌社簡介|關於我們|法律顧問|廣告服務|網站聲明|聯系我們